Tous les baptisés ont le droit et le devoir de s’exprimer dans l’Eglise qui est notre Maison commune.

Nous sommes tous libres, frères et égaux : il n’y a pas de dignités. Notre seul titre d’appartenance à l’Eglise c’est le baptème.

Maintenant qu’il y ait des fonctions différentes, certaines plus importantes que d’autres, je l’admets volontiers, mais leurs détenteurs doivent être choisis par tous dans la transparence la plus absolue.

Les prêtres devraient se poser cette question : s’il y avait une élection seraient-ils élus ?

Selon vous « Dans une Église telle que vous la décrivez, quelle serait la place d’un Moïse, d’un Samuel, d’un Pierre, d’un Jean. »

Je suis désolé mais votre objection ne me semble pas d’une pertinence absolue ainsi que le montre l’exemple suivant.

La France est une République démocratique, or dans notre démocratie nous avons eu comme guide le Général de Gaulle qui a gouverné la France pendant plus de dix ans tout en étant un démocrate exemplaire puisqu’il a démissionné dès que le peuple a manifesté son désaccord.

Chiche que Benoit 16 n’en serait pas capable.

Je pourrais prendre l’exemple des Etat-Unis avec FD Roosevelt qui a été 4 fois Président de la première démocratie du monde, ou du Royaume-Uni avec Churchill, lequel aurait dit que La Démocratie était le plus mauvais des régimes à l’exception de tous les autres.

La démocratie n’exclut pas les leaders mais au contraire implique la présence de personnalités dotées d’un fort charisme.

Mais le dernier mot doit rester au peuple.

Le tirage au sort ne m’a jamais semblée constituer un bon système de sélection des dirigeants, sinon on risque de nommer beaucoup de gamins à la tête d’un grand établissement public.
L’exemple des jurys d’assise populaire le démontre. Certes les citoyens qui les composent sont plein de bonne volonté mais, faute de formation juridique et psycho-sociale ils rendent des décisions fondées sur l’émotion qui manquent de rationalité. A l’inverse les conseillers prud’hommaux et les juges consulaires qui eux sont démocratiquement élus par leurs pairs parmi des personnes d’expérience rendent le plus souvent d’excellentes décisions (les statistiques de la Chancellerie sont formelles sur ce point : leur taux d’appel n’est pas supérieur à celui des décisions rendues par des magistrats professionels.)

Je vous souhaite une bonne journée.

Méfions nous des anachronismes et des réverie d’un Golden Age qi n’a jamais eu lieu. En effet Pierre de Béruull pense que « l’Eglise primitive était sur plusieurs points plus démocratique dans ses choix que l’Eglise contemporaine ».

La notion de démocratie, telle que nous l’entendons aujourd’hui, n’existait pas dans l’Antiquité. Ce n’était pas le peuple qui gouvernait mais une petite oligarchie de décideurs. La plus grande partie de la population était constituée d’esclaves ou de serfs considérés comme des choses et la grande majorité des « hommes libres » n’avait aucun droit. Donc si vous otez les femmes, les esclaves, les serfs et le bas peuple la démocratie est bien réduite.

Il en était de même dans l’Eglise. Les seuls laïcs qui avaient voix au chapitre étaient les riches et les dirigeants ou les personnes haut placées.

C’est la Réforme qui par la suppression du clergé a donné le pouvoir aux fidèles. Là encore il faudrait nuancer car au temps de Calvin le pouvoir réel était concentré dans les mains de la haute bourgeoisie de Genève.

Il n’y aura de véritable démocratie dans l’Eglise que lorsque l’on aura institué un véritable suffrage universel de tous les fidèles qui tous seront également éligible à toutes les fonctions sur le seul fondement des mérites et des talents.

Celà prendra du temps mais rappelons nous qu’en France le suffrage n’est totalement universel que depuis 1945 (vote des femmes) et qu’il faudra attendre 1971 pour voir la première jeune fille polytechnicienne (c’était hier). Avant 1968 il y avait des quotas de femmes dans les concours de la fonction publique. Je me souviens avoir vu une candidate pleurer car elle avait obtenu d’excellentes notes mais n’avait pas été admise car c’était une femme.

Benoît 16 pourra peut être retarder les choses (les tractations avec les intégristes ne me disent rien de bon) mais on ne peut pas naviguer contre le sens de l’histoire et le progrès qui finira par triompher.

Il faut comprendre « les signes des temps » ; l’ordination des femmes et l’instauration d’un clergé marié est inéluctable et peut-être plus rapidement qu’on ne croit.

Devant l’effondrement des fidèles et la baisse corrélative des ressources financières les Evêques devront prendre des décisions réalistes pour redresser la situation ou alors nous n’aurons à faire qu’à des mandataires liquidateurs (c’est d’ailleurs la situation que vivent certains évêques qui n’auront quasiment plus de prêtres dans moins de 10 ans avec un clergé qui oscille autour des 75 ans et aucune relève en perspective).

J’enrage quand je compare le situation de l’Eglise catholique avec celle des nouvelles Eglises évangéliques ou des Assemblées de Dieu.